催生智慧的方式
學思達國文教師的挑戰與回應
邱以正
從前段考過後,學生總抱怨我出的國文考題太難,同領域的老師,也常給予許多回饋與指教。最近有老師問我,在設計考題時,是否非得測驗學生深入解讀文本的能力?我們在教學時,一定要把文章分析得這麼複雜嗎?可不可以只要讓她/他們學生對文本有點印象,然後得到閱讀的樂趣就好?難度太高的題目,是否會打擊信心,進而降低學習動機?你上課講這些深入的文本分析,以後用的到嗎?在國中階段,可不可以只要學會字詞的形音義,以後知道怎麼用就好?你的教學和評量方法,是否適用於所有程度的學生?成效如何?
在提問的過程中,這位老師雖不免有些較尖銳的質疑,但我還是非常感謝他的指教,因為我知道,是我的考題,讓我們開始一起思考、辯論,在國文課裡,我們究竟要透過什麼方法,來教會學生什麼能力。
傳統講述法是一種「嚼飯予人」的過程,老師先把豐盛的知識嚼一嚼,用自己的口水分解一下,然後把其中最美味的部份消化消化,再餵給學生吃,但上課二十分鐘之後,有的低頭就睡;兩週之後,有的只記得笑料的味道,說不出自己吃過什麼;幾次段考過後,有的從此倒盡胃口,無緣及格。深諳講述法但不明所以的老師,或因此惱羞成怒,覺得學生無可救藥,於是只好效法自己的老師,不斷為學生貼上「一代不如一代」的標籤,以掩護自己教學無方的事實;或因此深受打擊,只好把自己的標準一降再降,拉低整體的素質和水準,限縮彼此的眼界,和學生相濡以沫、掩耳盜鈴,享受著天下太平的小確幸。
然而,我們是否曾認真嚴肅地思考,自我膨脹的「貼標籤」,或自我矮化的「小確幸」,是不是都過分簡化了教育問題?我們是不是低估了學生的潛能,而用自以為理想的方法,把學生教笨了?
根據美國教育學家 Edgar dale 所提出的學習金字塔理論,老師單向傳遞知識、學生機械式聽講或作筆記的傳統講述法,學習成效只有5%。換言之,一個學生如果只是單向聽老師講課,經過兩週之後,只會記得5%的內容;若透過小組討論,獲得的知識是50%;透過實作(動手寫答案或上台發表)獲得的知識是75%,而透過教會別人所記得的知識,則高達90%。
這種深具啟發的研究結果,對老師來說至關重要。過去二、三十年的教學和評量方式,有的已不適用於瞬息萬變的今日。老師不能再為了貪圖備課的方便,自我感覺良好,頑固地堅守某些不合時宜的方法,繼續糟蹋學生的時間和尊嚴。如果老師願意與時俱進,付諸行動,開始嘗試改變以往的教法,學生就有被改變的契機。同時,透過新的教法和學生磨合,從中不斷反省和修正錯誤,最後也會逐漸強化老師的實力,並摸索出更多元的差異化教學(Differentiate Instruction)方法。
於是,我開始嘗試用「學思達教學法」來上課,依「自學、思考、表達」核心,設計問題導向的講義,把學習主導權還給學生,運用競賽機制引導學生分析文本、分組討論並上台發表答案。學思達課堂上,熱烈的討論或言語交鋒,雖然讓我的班級經營能力備受挑戰,卻真實生動地呈現了一堂國文課該有的樣子──讓知識貼近生命,讓生命之間的思想和情感產生流動。
例如,在〈五柳先生傳〉的課堂,學生們置身「我是陶淵明」的道德兩難困境,思考究竟要違逆意志,對權力卑躬屈膝,換取百萬年薪養家餬口?還是要犧牲家庭,甘冒讓妻小挨餓受凍的風險,以捍衛道德良知與人格尊嚴?在《三國演義》「空城計」的課堂,學生們化身為名偵探柯南,質疑司馬懿「自飛馬遠遠望之」,如何看見孔明「笑容可掬,焚香操琴」;激烈爭辯孔明的冒險應變,究竟是「聰明」還是「智慧」,並踴躍表達如果自己是孔明,作為一位領袖,應該具備何種能力。
這些思想流動、情感共鳴及各種令人驚豔的創意,不禁讓我深思,究竟是學生把問題想得太複雜?還是我們把學生想得太簡單?因此,面對「一定要把文章分析得這麼複雜嗎?」、「學生可不可以只要學會字詞的形音義就好?」這類提問,我們應該問的也許是:「文本的多義性,只能化約成單一詮釋與價值嗎?」、「簡化學生的思考、低估學生的潛力,不會讓學生產生畫地自限的自證預言(Pygmalion Effect)嗎?」
那麼,我們究竟要透過國文課,教會學生什麼能力?近年來,國中教育會考國文考題的命題趨勢,早已從語文的基礎認知與理解(形、音、義、注釋、語法、修辭法等),轉向句段與文本的詮釋分析(閱讀理解)。從教育的前瞻性而言,我們應該培養學生思考、分析、演繹、歸納、統整、討論、判斷、表達、應用等能力;從人文學科的角度而言,我們更應把文本納入社會文化脈絡當中,啟發學生深刻的人文省思與關懷。因此,增加國文段考試題難度,提高閱讀理解題和非選擇題的比例,正是為了訓練學生,及早發展未來進入社會所需的能力與素養。
「大江東去,浪淘盡,千古風流人物。」如果我們可以掘發文本的現代意義,連結學生的生活與生命經驗,設計由淺入深的問題,逐步搭建具有挑戰性的學習鷹架(Scaffolding),提高學習位階,讓學生對所學的知識產生現實感,對複雜豐富的世界產生好奇,說不定,現在坐在你我面前的孩子,都將是未來的風流人物、未來的司馬懿和孔明。
在提問的過程中,這位老師雖不免有些較尖銳的質疑,但我還是非常感謝他的指教,因為我知道,是我的考題,讓我們開始一起思考、辯論,在國文課裡,我們究竟要透過什麼方法,來教會學生什麼能力。
傳統講述法是一種「嚼飯予人」的過程,老師先把豐盛的知識嚼一嚼,用自己的口水分解一下,然後把其中最美味的部份消化消化,再餵給學生吃,但上課二十分鐘之後,有的低頭就睡;兩週之後,有的只記得笑料的味道,說不出自己吃過什麼;幾次段考過後,有的從此倒盡胃口,無緣及格。深諳講述法但不明所以的老師,或因此惱羞成怒,覺得學生無可救藥,於是只好效法自己的老師,不斷為學生貼上「一代不如一代」的標籤,以掩護自己教學無方的事實;或因此深受打擊,只好把自己的標準一降再降,拉低整體的素質和水準,限縮彼此的眼界,和學生相濡以沫、掩耳盜鈴,享受著天下太平的小確幸。
然而,我們是否曾認真嚴肅地思考,自我膨脹的「貼標籤」,或自我矮化的「小確幸」,是不是都過分簡化了教育問題?我們是不是低估了學生的潛能,而用自以為理想的方法,把學生教笨了?
根據美國教育學家 Edgar dale 所提出的學習金字塔理論,老師單向傳遞知識、學生機械式聽講或作筆記的傳統講述法,學習成效只有5%。換言之,一個學生如果只是單向聽老師講課,經過兩週之後,只會記得5%的內容;若透過小組討論,獲得的知識是50%;透過實作(動手寫答案或上台發表)獲得的知識是75%,而透過教會別人所記得的知識,則高達90%。
這種深具啟發的研究結果,對老師來說至關重要。過去二、三十年的教學和評量方式,有的已不適用於瞬息萬變的今日。老師不能再為了貪圖備課的方便,自我感覺良好,頑固地堅守某些不合時宜的方法,繼續糟蹋學生的時間和尊嚴。如果老師願意與時俱進,付諸行動,開始嘗試改變以往的教法,學生就有被改變的契機。同時,透過新的教法和學生磨合,從中不斷反省和修正錯誤,最後也會逐漸強化老師的實力,並摸索出更多元的差異化教學(Differentiate Instruction)方法。
於是,我開始嘗試用「學思達教學法」來上課,依「自學、思考、表達」核心,設計問題導向的講義,把學習主導權還給學生,運用競賽機制引導學生分析文本、分組討論並上台發表答案。學思達課堂上,熱烈的討論或言語交鋒,雖然讓我的班級經營能力備受挑戰,卻真實生動地呈現了一堂國文課該有的樣子──讓知識貼近生命,讓生命之間的思想和情感產生流動。
例如,在〈五柳先生傳〉的課堂,學生們置身「我是陶淵明」的道德兩難困境,思考究竟要違逆意志,對權力卑躬屈膝,換取百萬年薪養家餬口?還是要犧牲家庭,甘冒讓妻小挨餓受凍的風險,以捍衛道德良知與人格尊嚴?在《三國演義》「空城計」的課堂,學生們化身為名偵探柯南,質疑司馬懿「自飛馬遠遠望之」,如何看見孔明「笑容可掬,焚香操琴」;激烈爭辯孔明的冒險應變,究竟是「聰明」還是「智慧」,並踴躍表達如果自己是孔明,作為一位領袖,應該具備何種能力。
這些思想流動、情感共鳴及各種令人驚豔的創意,不禁讓我深思,究竟是學生把問題想得太複雜?還是我們把學生想得太簡單?因此,面對「一定要把文章分析得這麼複雜嗎?」、「學生可不可以只要學會字詞的形音義就好?」這類提問,我們應該問的也許是:「文本的多義性,只能化約成單一詮釋與價值嗎?」、「簡化學生的思考、低估學生的潛力,不會讓學生產生畫地自限的自證預言(Pygmalion Effect)嗎?」
那麼,我們究竟要透過國文課,教會學生什麼能力?近年來,國中教育會考國文考題的命題趨勢,早已從語文的基礎認知與理解(形、音、義、注釋、語法、修辭法等),轉向句段與文本的詮釋分析(閱讀理解)。從教育的前瞻性而言,我們應該培養學生思考、分析、演繹、歸納、統整、討論、判斷、表達、應用等能力;從人文學科的角度而言,我們更應把文本納入社會文化脈絡當中,啟發學生深刻的人文省思與關懷。因此,增加國文段考試題難度,提高閱讀理解題和非選擇題的比例,正是為了訓練學生,及早發展未來進入社會所需的能力與素養。
「大江東去,浪淘盡,千古風流人物。」如果我們可以掘發文本的現代意義,連結學生的生活與生命經驗,設計由淺入深的問題,逐步搭建具有挑戰性的學習鷹架(Scaffolding),提高學習位階,讓學生對所學的知識產生現實感,對複雜豐富的世界產生好奇,說不定,現在坐在你我面前的孩子,都將是未來的風流人物、未來的司馬懿和孔明。